北京睿乾律师事务所  顾倩律师承办

一、案件概况：

    刘某1的父亲刘xx与前妻刘氏结婚，生育了刘某某；后刘xx的前妻刘氏约在1929年去世，刘xx又迎娶了刘孙氏作为第二任妻子，婚后生育了刘某2、刘某业；1965年左右，刘某1和刘某业在刘某2的帮助下共同将老房翻建成现在本案的六间正房，因刘某业单身无子女，在1970年左右患××不能自理，刘某1就与刘某业两人一起一直居住在该房，由刘某1全部负责，照顾了刘某业的起居直至其去世，去世后的所有后事花费也是由刘某1负责；由于刘某1与刘某2、刘某某一直在一起生活就在1991年12月31日将该房土地使用证办理在刘世业名下，实际该房屋系刘某1与刘某业、刘某2共同所有。刘某某于1955年就定居在西安，与刘某1、刘某业没有联系，在刘某业生前、患病后也未有任何的扶助、照顾，后刘某业在1996年因故去世，留下该房屋一直未处分，刘某1为维护自己的合法权益，故诉至法院。

二、本案判决结果：

    位于A地六间房屋中的三间归原告刘某1所有；位于A地六间房屋中归属于刘某业的三间房，由原告刘某1继承享有二分之一份额，由被告刘某2继承享有六分之一份额，由被告赵某继承享有六分之一份额，由被告宿某、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6各继承享有三十分之一份额。

三、本案中，案件的关键在于:

1.涉案遗产应如何分配；

2.各级承认的遗产份额为多少。

四、律师分析及观点:

刘某业与刘某1一直未结婚、未生育子女，二人一直在该六间房屋中居住，共同管理、使用、加盖、修缮，根据一户一宅的农村宅基地使用政策，结合房屋没有界墙的客观，以及大涧社区原村书记、社区居民证人证言，本院认为涉案房屋宜认定为系刘某业、刘某1的共同财产，二人各享有二人之一即三间房屋的所有权。律师在仔细询问了刘某1与刘某2、宿某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、赵某代位继承纠纷具体情况及过程后，针对整个过程及当事人提供的相关证据，从法律角度及逻辑方面进行了质证及辩论，成功确认涉案房屋为刘某业与刘某1的夫妻共同财产，且刘某1系作为与刘某业共同生活的一方，且年事已高、无子嗣，应属需要多照顾的一方，故刘某1分得刘某业遗产的二分之一，刘某2、刘某贤的继承人、刘某燕的继承人均分剩余三间房的二分之一，即各分得三间房屋的六分之一。

五、律师提示：

大家如遇继承纠纷问题，特别需要注意：

1.遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；

2.同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。